Плeнум Вeрxoвнoгo судa РФ рaзъяснил ряд ситуaций в жилищнoй сфeрe. В чaстнoсти, суд укaзaл, чтo aрeндaтoры имeют прaвo нa вoзмeщeниe мoрaльнoгo врeдa зa плoxoe кaчeствo кoммунaльныx услуг или пeрeбoи в пoдaчe элeктрoэнeргии, вoды. Рeшeниe плeнумa, сoстoявшeмся 13 июня, в ближайшие дни должен быть опубликован на сайте суда.
“Потребитель имеет право требовать, чтобы лицо, виновное в нарушении этих услуг или в нарушении непрерывности предоставления и качества государственных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа”, в заявлении, СОЛНЦЕ, которое находится в распоряжении агентства РИА “новости”.
Суд отмечает, что, в такой ситуации, владельцы и арендаторы могут также стремиться к сокращению стоимости коммунальных услуг, вплоть до освобождения от оплаты. Кроме того, они могут требовать изменения размера платы за содержание жилья при оказании некачественных услуг.
ВС также отметил, что арендаторы, для доказательства плохие услуги или отключения света или воды, могут использовать аудио – видео и показаний свидетелей или заключения экспертов. “В связи с отсутствием вины в предоставлении услуг плохого качества или с перерывом доказано исполнителем коммунальных услуг”, – добавляется в документе.
Как пояснил пленум ВС РФ разъясняет судам экземпляры специфика рассмотрения дел определенной категории, разъяснения носят рекомендательный характер.
УГОЛОВНЫЙ кодекс не может быть произвольно увеличить стоимость услуг
Управляющие компании не имеют права произвольно и в одностороннем порядке увеличить стоимость коммунальных услуг, цены на содержание и ремонт общего имущества жителей дома, должны быть разумными, подчеркнул Верховный суд российской федерации.
“При разрешении споров, связанных с внедрением платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, обслуживание и управление дома, нужно учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер этих расходов не может быть установлено произвольно, должен убедиться в том, что общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечают требованиям разумности”, – говорится в документе.
Как подчеркнул СОЛНЦА, управление, организация не имеет права в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилых помещений и взимать плату за содержание жилья, превышающей сумму этой платы определяется в соответствии с договором управления многоквартирным домом.
ВС также разъяснил, что, если суд отменяет установленной генеральной ассамблеей размер платы за содержание жилья, оспариваемый тариф перестает действовать, и стоимость услуг подлежит перерасчету на предыдущий тариф.
Отключение коммунальных услуг должнику не должно влиять на другие арендаторы
Отключение коммунальных услуг должник не должен нести негативные последствия для других арендаторов, указывает Верховный суд российской федерации.
“Действий исполнителя государственной приостановления или ограничения предоставления государственной должны быть соразмерны был уполномочен работодателем (собственником) нарушения, не выходить за пределы действий, необходимых, чтобы бороться с ним, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу для жизни и здоровья других людей”, — сказал в объяснение от СОЛНЦА.
Суд отмечает, что само по себе задолженность по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги, но если такое решение все же принято, арендатор должен предупредить о скором отключении.
“Предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и порядке, установленные правительством РФ”, – подчеркнул СОЛНЦЕ.
Жильцы должны платить за лифт, даже если вы не используют
Жильцы дома не освобождаются от оплаты за содержание общего имущества, например, за лифт, если они не используют, – говорит пленум ВС РФ.
“Работодатели и собственники обязаны вносить плату за содержание и ремонт общего имущества здания, независимо от того, от использования общего имущества, например, лифт. Отсутствие письменного договора управления собственником с управляющей организацией, не освобождает его от оплаты за содержание общего имущества”, – отмечается в документе суда.