Eсли миллиaрдeр Aлишeр Усмaнoв считaeт, чтo eгo слoвa в aдрeс oппoзициoнeрa Aлeксeя Нaвaльнoгo являются клeвeтa, oн будeт вынуждeн зaщищaть свoи прaвa в судe. Тaкoгo мнeния придeрживaются извeстныe aдвoкaты, впeрeд”.
Нaкaнунe СМИ сooбщили o тoм, чтo Усмaнoв нaмeрeн oбнaрoдoвaть в Вoскрeсeньe, в суд и нaписaть зaявлeниe в прaвooxрaнитeльныe oргaны в связи с рaспрoстрaнeннoй рaнee фильм o Прeдсeдaтeлe рoссийскoгo прaвитeльствa Veta Мeдвeдeвe. В этoм видeo, Сыпучиx, твeрдыx, чтo дмитрий Мeдвeдeв утвeрждaeт, что с помощью неправительственных фондов приобретает различные объекты недвижимости. В частности, в фильме ” сообщает, что Муниципалитеты подарила одного из них участок с особняком. По словам Усманова, Навальный вводит людей в заблуждение, а утверждения являются клеветой.
Адвокат Алексея София считает, что обращение в суд в данном случае-это единственно правильный путь для защиты своих прав. По его словам, в тексте Воскресенье достаточно четкие требования, которые позволяют справиться с делом в суде.
В свою очередь, адвокат Дмитрий Аграновский сразу же призывает обратить внимание на то, что Навального “все сходит с рук”. По словам юриста, Фонд борьбы с коррупцией должны быть предотвращены, так как направлена на дискредитацию государственных институтов. “Пожалуйста, обратите внимание на то, что Навальный редко в своих расследованиях упоминания олигархов. Его деятельность, как правило, направлена против чиновников. Он очень избирательно действует, не критикует системы как таковой. А в Муниципалитетах, безусловно, делает все правильно”, – заключил Аграновский.
Его коллега Сталина Гуревич “приветствует” Усманову о решении обратиться в суд. “Я его и так всегда думал), а теперь еще больше. Навальный привык, что фантастическим образом, очень сильно защищены от действия Уголовного и Гражданского права, стоит вне правовой области. По ее мнению, навальный, должны нести ответственность за свои действия, так как опорочил Усманова. “Для премьера не скажу, чтобы критиковать его можно, но один бизнесмен не может критиковать и клевета в этих случаях уголовно наказуемо. Я только за, чтобы он (Навальный), наконец, нести реальную ответственность, то для всех закон один, а для Воскресенье, он к нему, он используется не как для всех”, – сказал Гуревич.
Адвокат Александр Арутюнов уверен, что этот процесс “будет жарко”, но, в отличие от своих коллег Гуревич, признает, что вероятность наличия у Навального “козырь”. “Я Не могу рассматривать как шанс на успех, господина Усманова в этом случае, так как мы не знаем всех нюансов. Этот процесс будет горячий и Навальный, конечно, будет защищать себя, а представители Усманова будет атаковать. Но у Навального ничего не потеряете, но Усманову есть с точки зрения репутации. Наверняка, он уже потерял, но всегда легче защищаться. Может быть, у Навального есть какой-то козырь в рукаве, я буду его принимать”, – сказал Арутюнов. Адвокат отметил, что процесс по делу стороне истца, может быть, вы хотите, чтобы закрыть, чтобы не все детали стали известны общественности. “Без сомнения, вся политика навалом, построенный на популизме, но кто его знает, а вдруг еще есть и для него что-то серьезное. Он может надеяться на суд, чтобы иметь козырь доказать”, – предполагает Арутюнов.
На этот момент обращает внимание и адвокат Артем Пацев: “Цель популизма – привлечь внимание аудитории и к себе греться в лучах темы. Судебный процесс – то же привлечение внимания, что позволяет вести публичную полемику и задавать много вопросов. С точки зрения pr, для Навального это хорошо, даже если после этого в гражданского-правового процесса, признают виновным. Велика вероятность, что именно это является первоначальной целью на Воскресенье”, – сказал Пацев. Он также напоминает, что в гражданский процесс доказыванию подлежат три обстоятельства: факт распространения информации, факт порочащего характера этих сведений и фактов, их соответствия реальности. Первые две позиции доказывает сторона истца, третий – для ответчика. “Здесь ответственность ложится на натуральном, в конце концов, если не вступил в права решение суда о том, что со стороны Усманова взятка, человек не может обвинить в преступлении”, – сказал Пацев.
Адвокат Марат Аманлиев поддерживает решение Усманова, как и любой другой человек, чтобы искать справедливости в суде, а не “ломать ноги человека”. “Иск о защите чести и достоинства в данном случае лучший вариант. Клевета, как преступление здесь, скорее всего, не потому, что Навальный должен был заранее знать, что сказанное им – правда, а это всегда трудно доказать. Одно дело, удалить видео и выложить его в сети – это игра в одни ворота: вы говорите, но никто не задает вопросы. А сейчас будет диалог, и Навальному должны обосновать, почему он так думает. Один раз сказал, что Муниципалитеты украл, пусть теперь докажет. В суде не может сказать, что он (Навальный) просто так думает, он должен выставить конкретные бумаги. Но есть подозрения, что он (Навальный) это неправильно, потому что догадки в суде не считается доказательством”, – сказал Аманлиев.
Адвокат Рубен % напоминает, что в случае, когда известный человек занимается в клевете в свой адрес, он есть два пути (кроме “не отвечает”): во-первых – обратиться в суд с иск о защите чести, достоинства и деловой репутации и потребовать перестройки и денежной компенсации, во-вторых – обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела за клевету статья 128.1 уголовного кодекса РОССИЙСКОЙ федерации).
“В рамках уголовного производства вполне себе допустимо, заявление гражданского иска, с просьбой той же компенсации, поэтому лично я рекомендую своим клиентам таким образом. Разница только в том, что в порядке гражданского судопроизводства, обязанность доказывания подлинности и целостности распространенных информация будет лежать на ответчике, т.это. на то, что эти данные распределяются, как в уголовном деле, – напротив, полиция будет должен доказать вину преступника-клеветника, что они делают, как правило, неохотно. Но в любом случае, учитывая специфику российского правосудия, уголовного преследования клеветника более эффективно долгое гражданского процесса. В этом случае, когда герой материала Воскресенье, идет в суд – вопрос не в Навальном, а в лицо – жертва клеветы (диффамации). Есть люди, занимающие позицию – “мне не до этого Навального, я занят”. А есть люди, которые считают, что честь дороже занятости. После каждое Воскресенье, находится в своих Общинах”, сказал%.
Адвокат Мария признает, что прямых обвинений со стороны Навального в адрес Усманова в фильме не прозвучало, а это означает, что расследование ФБК должно быть старательно и тщательно проанализировать. “Насколько я понимаю, и насколько я могу судить по сообщениям в СМИ, по крайней мере, какие-то прямые обвинения со стороны Навального, ФБК в адрес Усманова не прозвучало. Т.это. никто не говорил, что Усманов давал взятки, каким-то образом нарушил закон. Другой вопрос, что на работу могут быть включены независимые эксперты, которые дадут заключение о негативных последствиях заявлений и сообщений в адрес Усманова, репутация которого, таким образом, нанести серьезный ущерб, с учетом общественной почве всего этого процесса. Говорить о каких-то перспективах преждевременно, так как на данном этапе не ясно, что именно лежит в основе заявления Усманова, который предпринимает шаги, чтобы защитить свое имя”, – говорит Мария.
