Будущee юридичeскoй прoфeссии с учeтoм рaзвития нoвыx тexнoлoгий oбсудили экспeрты нa плoщaдкe VII сaнкт-Пeтeрбургский Мeждунaрoдный Юридичeский Фoрум.
Мoдeрaтoрoм дискуссии выступил прeдсeдaтeль Прaвлeния Фoндa “Скoлкoвo” Игoрь Дрoздoв. В oбсуждeнии приняли учaстиe: стaрший вицe-прeзидeнт пo прaвoвым и aдминистрaтивным вoпрoсaм фoндa “скoлкoвo” Никoлaй Aвeрчeнкo, упрaвляющий пaртнeр Simplawyer Aнтoн Вaшкeвич, дирeктoр Юридичeскoгo институтa “М-Лoгoс” Aртeм Карапетов, директор департамента по правовым, корпоративным вопросам и связям с государственными организациями Microsoft Rus Андрей Колосовский, вице-президент – директор правового департамента ПАО “Сбербанк” Игорь Макаров, адъюнкт-профессор права Флорентийского университета Этторе Ломбарди, заместитель директора департамента экономического законодательства Министерства юстиции РФ Денис Новак, заместитель председателя когнитивным технологиям DataSkill Брайан Свенсон и профессор права и общества Юридического факультета Университета Гриффит , Джон Флад.
По сообщению пресс-службы Форума, открывая дискуссию, ведущий Игорь Медведев предложил поговорить о будущем профессии адвоката. “Можно ли с помощью новых технологий для упрощения законодательной деятельности, можно ли отдать ее в руках роботов, принятия решений, осуществления административных функций, могут ли роботы заменить сотрудников?”, – он обратился к участникам сессии.
Адъюнкт-профессор права Флорентийского университета Этторе Ломбарди отметил, что сейчас человечество занимается кодификацией права, и в будущем общество будет переходить из проекта “код – это закон” на другой – “закон – это код”. Тем не менее, подчеркнул он, полностью исключить вмешательство человека невозможно: юрист будет заниматься с минимумом правил и толкование закона. “Так, с одной стороны, код-это положительное явление, но мы должны проводить различие между ролью, которую играет в код, и роль адвокатов. Именно юристы занимаются толкованием законов, обеспечивают гибкость. Код должен также обладать достаточной гибкостью и твердость, могут быть применены в право”, – сказал Этторе Ломбарди.
Директор Юридического института “М-Логос” Артем Карапетов также выразил мнение, что в обозримом будущем отказ от участия человека в нормотворчестве и правоприменении, не представляется возможным. “Каждый юрист, работающий в практике, знает, что не положительный акт, который регулирует определенные отношения, не может быть полным, он имеет много недостатков. Кроме того, любой текст можно интерпретировать по-разному, и всегда есть творческий элемент в интерпретации. Требует участия человека”, – подчеркнул он.
Артем Карапетов отметил, что не следует забывать о двух неотъемлемых аспектов права: неопределенность правовых норм и неопределенности факты. И оба эти фактора не позволяют исключить адвоката из процесса нормотворчества и правоприменения.
“И Все же надо быть оптимистами и предположим, что в некоторых сферах общественных отношений является, возможно, в какой-то степени алгоритмизация правоохранительных органов. Это довольно простой схеме: все, что касается регистрации на элементарные вопросы – но и в гражданском праве это невозможно”, – добавил директор Юридического института “М-Логос”.
Заместитель директора департамента экономического законодательства Министерства юстиции РОССИЙСКОЙ федерации Деннис Новак выразил мнение, что искусственный интеллект с течением времени должны превратиться в уникальный помощник для юриста. “Есть сферы, в которые мы уже давно топчемся на месте, где уже давно должны применять алгоритмизацию и использование информационных технологий. Но государство далеко смотрит вперед, а не начал пользоваться элементарно. Можно, например, использовать искусственный интеллект, как какой-то вспомогательный инструмент, технический план, когда он просто проанализировать, нет ли противоречий между нормами, и выдает решение. Машины, как какой-то советник для нормотворца”, – уточнил он.
В далеком будущем, предполагает Денис Новак, искусственный интеллект будет способен выдавать суждения на основе обобщения различных информационных ресурсов, экономического анализа и баз данных. Тем не менее, в этом случае, подчеркнул он, будет необходимо, чтобы обеспечить возможность обжаловать решение машина в высшей инстанции – уже с участием человека. На данном этапе, считает Деннис Новак, говорить об этом пока рано: как робота для анализа уже существующих норм и не дают место для вариативности, судебной системы, рискует остановиться в развитии. “В судебной практике не останавливаться на том, что уже есть. Не может “печатать дань”, – сказал заместитель директора департамента экономического законодательства Министерства юстиции РОССИЙСКОЙ федерации.
Деннис Новак также согласился с тем, что говорить, чтобы полностью исключить человека из процесса нормотворчества, правоприменения и судебной практики – преждевременно. “Полностью отказаться от участия человека в принятии решений мы можем только тогда, когда машины станут уже субъекты, автономные существа”, – подчеркнул эксперт.
Профессор права и общества Юридического факультета Университета Гриффит, Джон Флад не согласился с выступившими динамиков в том, что внедрение информационных технологий в правовой системы и ее регулирования, как правило, должна исходить исключительно от государства, и самих адвокатов. “Юристы – лишь часть правовой системы, они думают, что имеют монополию. Однако, это не так, и большая часть из прав, созданной “снизу-вверх”: в бизнесе, арбитража и других областях, где люди сотрудничают и договариваются о системе и правила”, – объяснил ученый. Он рассказал о существующих в США и великобритании услуг, созданных не по инициативе государства, но которые позволяют, общества и бизнеса для решения юридических проблем, которые не занимаются адвокаты. Один из них – Legal Zoom – позволяет через интернет, чтобы собрать необходимые для ведения бизнеса в США лицензии. Другой, Do Not Pay, а также с помощью интернет, дает возможность обжаловать начисление платы за парковку.
“Автоматизация права происходит не благодаря, государства, независимо от него. Можно сказать, что закон, данный на аутсорсинг в другие группы, технология даст ответ на те вопросы, которые не может решить государство”, – подчеркнул Джон Флад.
В ходе обсуждения участники рассмотрели еще несколько практических кейсов применения технологий в правовой сфере. В заключение сессии модератор Игоря Премьер-министр отметил, что в новой реальности может изменить роль права и, может быть, его смысл станет иным.
