Подходы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, контрольных органов других государств и надгосударственных организаций по борьбе с налоговыми злоупотреблений при использовании международных соглашений обсудили на площадке VI санкт-Петербургский Международный Юридический Форум.
В обсуждении приняли участие партнер Maisto e Associati Уолтер Андреони, заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Рф Даниил Егоров, партнер Loyens & Loeff Бартьян Зутмулдер, управляющий партнер Cadesky Tax Майкл Кадески, старший партнер адвокатской коллегии Forward Legal Алексей Карпенко, партнер PwC Андрей Колчин, член Наблюдательного совета Международной группы налоговых консультантов Томас Ли, партнер в Адвокатское бюро “Иванян и Партнеры” Дмитрий Михайлов, партнер EY Мэтью Мили, адвокат Адвокатской палаты Внешней Temple Дэвид Рассел, стратегический советник Центра ОЭСР по Налоговой политике и Администрированию Пол Хондиус. Модератором сессии выступил заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Рф Сергей Аракелов.
Открывая дискуссию, Сергей Аракелов рассказал о темах, поднимавшихся ” на сайте форума в предыдущие годы, и оформившихся впоследствии в законодательные нормы. Среди них – вопрос об обязательном досудебном урегулировании споров. По мнению Сергея Аракелова, введение в России этой практики три раза уменьшить количество споров в бизнес-среде в стране. “Около 10 тыс. споров в год России в суде – это больше, чем то, к чему мы стремились, и, безусловно, досудебный порядок урегулирования споров вклад в этот результат”, – сказал заместитель начальника СЛУЖБЫ, отметив, что ранее речь шла о сотне тыс. споров в год. Другие реализованными инструменты, указанные СЛУЖБЫ на месте форума в предыдущие годы, стали введение для крупных налогоплательщиков института горизонтального мониторинга и механизм налоговых рулингов (предварительные разъяснения). Последней нормой”, – подчеркнул Сергей Аракелов, закрепленные в налоговом кодексе, Указ Президента Российской Федерации от 1 мая 2016 года.
“Эти важные моменты, которые мы в течение последних пяти лет делали, способствовали тому, что мы смогли сосредоточиться на важных вопросов, методические необходимых в разрешении. А то, что в настоящее время является наиболее важным? Безусловно, это идет на размывание налоговой базы и вывод прибыли из мест ведения деятельности в низконалоговые, оффшорные юрисдикции – на эту тему озабочены все налоговые администрации мира и ОЭСР”, – сказал заместитель начальника СЛУЖБЫ.
“Сегодня мы можем говорить о том, что налогоплательщиков становится неудобно выводить прибыль в оффшорных юрисдикциях – все понимают, что это рискованно и, мягко говоря, не очень приятно. СЛУЖБА генерировать определенные подходы в рамках различных тем: это и конечный бенефициар, и вопрос конечного павлин дохода, а идет на размывание налоговой базы, а также формирование постоянных представительств при заявление вспомогательной деятельности, когда предприятие на территории Российской Федерации прибыль самостоятельно или через третьих лиц, вопросы кондуитных компаний”, – добавил Сергей Аракелов.
В ходе обсуждения эксперты акцентировали внимание на вопрос о борьбе с двуспальной налогообложения для транснациональных корпораций и обратная сторона этой борьбы – “двойное неналогообложение”, когда прибыль компании не облагается налогом в любой из стран-членов нато. Как показывает практика, многих транснациональных компаний, соглашения об избежании двойного налогообложения стали использоваться не только как инструмент, чтобы определить, в какой из сторон должен быть уплачен налог на прибыль, но и как возможность не платить налоги ни в одной из стран. Недобросовестное использование положений межправительственных соглашений, отдельных компаний и позволяет им быть искусственно переводить прибыль в низконалоговые юрисдикции из страны, где ведется реальная экономическая деятельность.
“Канадский опыт в области злоупотребления контрактов по-прежнему довольно односторонне: налогоплательщик всегда выигрывает, и правительство всегда проигрывает. Судебная практика в этой области насчитывает уже более 15 лет. Примером этого является соглашение от Люксембурга, согласно которому ставка удерживаемого налога составляет 5% и должны быть оплачены на отток акций для восстановления люксембург компания, которая получает доход от продаж и структуры, как дивиденды для канадских целей налогообложения. Налоговая служба Канады невзлюбила такой результат, я нашел его злоупотреблением, и решил, что предложение должно быть 25%. Тем не менее, суд не согласился с правительством, заявив: “то, Что написано в договоре – то написано в договоре. Еще, что вы имели в виду, что это важно, что написал”, – рассказал о практике борьбы с этим явлением в Канаде, управляющий партнер Cadesky Tax Майкл Кадески.
По его словам, канадский суд не может стоит на те или иные решения, не опираясь на международные обязательства страны, и не чувствует себя хорошо “вписывать” в них новые положения, создавая тот или иной прецедент. Тем не менее, после того, как в отдельных спорных случаях, отметил Кадески, правительство страны отражает положение в определенных межгосударственных соглашений и национального налогового законодательства.
“Это рискованное дело для Канады, нам редко удается одолеть международных договоров. У нас нет такого авторитета, как США, которые регулярно опровергают норм международных налоговых договоров”, – подчеркнул Майкл Кадески.
Партнер Loyens & Loeff Бартьян Зутмулдер отметил случаи, когда транснациональные компании выбирают для оформления своих налоговых обязательств юрисдикцией третьих стран и спорные моменты в подобных ситуациях. “Очевидно, что русско-французская компания не хочет, чтобы действовать исключительно в рамках французского права, так что, возможно, она выберет юрисдикцией Голландии или Люксембурга. Из России вы должны руководствоваться в этом случае? Может ли отсутствие или наличие собственности в Нидерландах является объяснение этого решения?”, – спросил эксперт.
“Налоговая практика последних лет показывает, что соглашения об избежании двойного налогообложения, для того, чтобы решить вопрос о выборе подходящей юрисдикции для уплаты налогов, часто используются в нарушение духа и целей этих соглашений, чтобы избежать налогов, как правило, или передачи доходов в низконалоговые юрисдикции. Перед государственными органами стоит задача, чтобы предотвратить злоупотребления. В Российской Федерации эту задачу пытаются решить принятии мер, направленных на запрет использования оффшорных структур, попробуйте, путем введения мер препятствования тонкой капитализации, ограничения на вывод капитала под видом процентов, также вводит понятие бенефициарного владельца. Что касается налоговых органов, все чаще и чаще они прибегают к использованию наработок и подходов ОЭСР”, – сказал, в свою очередь, партнер Адвокатского бюро “Иванян и Партнеры” Дмитрий Михайлов.
Для борьбы с агрессивным налоговым планированием Организации экономического сотрудничества и развития предлагает план мероприятий, среди которых в том числе говорится противодействия злоупотребления международными соглашениями об избежании двойного налогообложения, противодействия искусственному уклонению от статуса постоянного представительства, усиление контроля над вычетом процентов и другими финансовыми операциями. Об особенностях проекта организации сказал стратегический советник Центра ОЭСР по Налоговой политике и Администрированию Пол Хондиус.
“Проект предусматривает 15 инициатив, и основан на трех принципах: прозрачности в области обмена информацией, адаптация законодательства стран-мировых стандартов, использование постоянного представительства для борьбы с уклонением от уплаты налогов”, – сказал он.
“Сегодня было подписано важное соглашение для обмена информацией, который вступит в силу в 2018 году. в автоматическом режиме, предусмотрен механизм. Будет достичь полного обмена между сотрудников компаний, расположенных в различных странах”, – сказал Пол Хондиус.