Государственная комиссия по законопроектной деятельности отправить отрицательный отзыв на поправки в УПК РОССИЙСКОЙ федерации, ГПК РОССИЙСКОЙ федерации и сельского хозяйства РОССИЙСКОЙ федерации, которые требуют арбитражные судьи принимают в качестве доказательств фото-и видеосъемку, пишет “Ведомости”.
Авторы законопроекта – председатель сенатского комитета по конституционному законодательству Андрей Клишас и заместитель председателя аналогичного думского комитета Дмитрий Вяткин. В поддержку своей инициативы они ссылаются на принятые в апреле аналогичные поправки в коап рф. Сейчас начала уголовного или арбитражного дела видео-, фото – и аудиозаписи, а также материалы, информационные базы данных и другие носители информации, данной в руках самого судьи.
Правительство напоминает, что суд и так оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннее, полное и объективное исследование доказательств. Согласно позиции Конституционного суда предоставления полномочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти, говорится в отзыве комитета. При этом критика правительства, касается только положения АПК и ГПК.
Возможно профиль комитет учтет эту позицию правительства и будет восстанавливаться, по крайней мере, по уголовным делам, – говорит управляющий партнер компании “Деловой фарватер” Роман Терехин. Судя по заказу, в правительстве хотят дать больше свободы, арбитражного судьи и боятся, что их завалят бумаги и будут злоупотреблять, приобщая дополнительные доказательства, хотя в арбитражных делах судьи, как раз, очень часто не приобщают их и не утруждают себя разъяснениями, отмечает Терехин. В любом случае вы должны быть последовательными, потому что в уголовном процессе цена вопроса гораздо выше, чем в арбитражном. И вы должны стремиться, чтобы гарантировать, что судьи не имели возможность злоупотреблять своими полномочиями, и как можно четче прописать их обязанности, подчеркивает адвокат.
Все процессуальные кодексы сбалансированным, и само определение доказательства, которое позволяет использовать его во всех процессах, запрета на это нет, что означает, что не нужно ничего менять закон, считает советник Федеральной палаты адвокатов Сергей Насонов. Это должно исправить в административном процессе, потому что не была полностью разработана теория, объясняет он. Реальная проблема других процессов не в законе, а в правоприменении: например, не всегда признают экзамен, как и изменить что-то, что нужно в этом направлении, говорит эксперт.
