201 угoлoвнoгo кoдeксa РOССИЙСКOЙ фeдeрaции), имeeт бoлee 164 миллиoнoв рублeй. Имeннo oн пять лeт нaзaд купил “Кoличeствo Продукции” и “Урал-Транзит” 17 тыс. Это он превысил свои полномочия и в нарушение уголовно-процессуального законодательства и требований закона О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” вышел за пределы своей компетенции.Выводы эксперта находятся в противоречии с вступившим в законную силу решениям арбитражных судов, имеющих преюдициальное значение, отмечает защита.В удовлетворении заявленного ходатайства суд не отрицал, решение по ним будет принято позже.Напомним, ростовский агропромышленный холдинг “Юг России” пытаются через суд взыскать убытки, понесенные при пропаже крупной партии семян подсолнечника, передаваемой на хранение Сакмарскому элеватору (Оренбургская область) в 2011 году. “Юг России” подала в суд на своего бывшего сотрудника Александра Фисенко, занимавшему в 2008-2012гг. тонн подсолнечника “МЭЗ Юг Руси”.По версии следствия, в этот период контрактов с поставщиками замдиректора по коммерции Александр Фисенко заключал с целью нанесения “ущерба интересам “МЭЗ Юг Руси” и извлечения “выгоды для себя”. Эксперт-специалист ООО “Аудит и экспертиза”, которое на возмездной основе неоднократно оказывает бухгалтерские услуги ООО “МЭЗ Юг России”, которая потерпевшей по уголовному делу.Кроме того, поясняют юристы, при производстве судебной экспертизы эксперт, который имеет экономическое образование, ответы на вопросы юридического характера. Размер гражданского иска холдинга Александр Фисенко, обвиняемого в злоупотребление полномочиями ( ч. должность замдиректора по коммерческим вопросам, ростовский филиал кампании “Юг Руси Агро”. В ходе предварительного слушания по уголовному делу против Александра Фисенко в Железнодорожный районный суд Ростова-на-Дону защиты заявлено ходатайство об исключении доказательств заключения эксперта.Основной причиной для признания заключения эксперта недопустимым доказательством защиты считает заинтересованности экспертов в исходе уголовного производства. 1 ст.
Адвокаты по делу о пропавшем подсолнечнике “Юг России” заявили о заинтересованности экспертов в исходе уголовного дела
Предыдущая запись